«Чужака» Стивена Кинга вначале прочитала, потом посмотрела сериал. Впечатлениями и мыслями делилась в старом блоге, перетащу пост и сюда. Итак.
Фраза «по мотивам» как бы намекает на то, что в сюжете фильма будут отклонения от книжного сюжета. И это практически всегда пробуждает во мне бурчащую бабку.

Зачем менять сюжетные линии некоторых персонажей и их имена, добавлять новых героев и делать мёртвыми тех, кто в книге жив и здравствует? И если книжная героиня белая, зачем утверждать на её роль чернокожую актрису? Ладно, можно ещё объяснить возраст, молодые смотрятся по сюжету привлекательнее, но… В общем, в книге Холли совсем другая и по характеру, и по мировоззрению.  Сам Кинг сказал, что к киношной Холли привык только к 5 серии, а это на минуточку середина сериала.  

Сюжет более развёрнут и затянут, и это, на мой взгляд, минус, потому что хочется наподдать местами, чтоб все побыстрее продвигались к финалу.
Сериал сравнивают с «Настоящим детективом». По нагнетанию обстановки, атмосфере – да, что-то есть такое, но практически с первых серий в воздухе витает намёк на сверхъестественное. Тогда как в книге почти половина сюжета претендует на обычный полицейский детектив.

Читаешь, и думаешь, да, ёлки, вот же все улики и доказательства, почему его всё равно считают виноватым? Почему до последнего не хотят признать, что Терри не виновен?

В книге чувствуешь детский страх, когда дочь Терри рассказывает о ночных приходах к ней Чужака, ощущаешь огромную боль от потери близких людей, которую испытывают персонажи книги. И понимаешь, почему они решаются на отчаянные поступки. Ничего этого в фильме не ощущается.
Наверное, время просмотра совпало с каким-то внутренним биоритмом, начало смотрелось тяжело, напряжённо, потому что сюжет начинается с жестокого убийства ребенка. Конечно, я уже читала книгу, но видео-картинки сильнее.

Как должен чувствовать себя человек, которого обвиняют в том, что он не совершал, но улики показывают на него? Как он ощущает себя, когда может оправдаться, но никто не хочет слушать? Мне немного знакомо подобное. Моя ситуация, конечно, не идет в сравнение, но… До сих пор помню состояние беспомощности, когда человек в форме с ухмылкой отметает все мои аргументы и пр., и настаивает на том, что есть веские доказательства, что преступление совершила именно я....

Как правило чудовищ никто не любит. Но задумывались ли вы над тем, каково им на самом деле? Ведь по сути монстры не выбирали себе подобный образ жизни.
Их такими создала природа или что там ещё. «Чтобы жить, надо питаться. У меня своя пища, у вас – своя. Вы, люди, спокойно едите мясо коров и свиней, специально разводите их на убой. А для меня люди – те же коровы и свиньи», — оправдывается Чужак.

В произведениях Кинга довольно часто встречаются персонажи, которые живут за счёт негативных человеческих эмоций. Оно, Верные из «Доктора сна», Чужак. Стресс, горе, невыносимые страдания и боль делают нас открытыми и уязвимыми. ««Мальчик –это ужин», — говорит одна из героинь фильма, — а страдания, как десерт». Сильные эмоции закрывают нам глаза, выбивают из привычной колеи и толкают нас на поступки, последствия которых потом не исправить.
И что же в развязке? Страшный монстр, способный менять личины, вживаться в чужую сущность, на деле оказывается таким же уязвимым, как и его жертвы. У страха много лиц, но его можно победить, если смотреть ему прямо в глаза. Важно всегда помнить об этом даже в самые трудные минуты…

Книга понравилась больше, как и всегда у Кинга, сюжет намного глубже, чем кажется вначале, и заставляет о многом задуматься. Но и сериал неплох, если смотреть его до прочтения произведения. Однако желания ещё раз пересмотреть  не возникает.